Говорят ли окаменелости в пользу эволюции?

Под этим заголовком немецкая газета Rhein-Neckar-Zeitung  сообщала о докладе, который сделал биолог и палеонтолог доктор Иоахим Шевен в Гейдельберге. Сразу в начале своего доклада, носившего тему «Говорят ли окаменелости в пользу эволюции?», он не допустил никакого сомнения о том, какую точку зрения он будет защищать: «Окаменевшие живые организмы не годятся для того, чтобы доказать филогенетическое развитие жизни на земле».
С помощью многих диапозитивов доктор Шевен пытался объяснить, что «образование окаменелостей и их распространение не должны принципиально совпадать с актуализмом». (Теория актуализма гласит, что сегодня наблюдаемые на земле физические процессы можно теоретически переносить в далекое прошлое.) Как, например, объяснить факт, что «звери разнейших пространств жизни, как например, птицы и рыбы, безупречно сохранившиеся как окаменелости, лежат вплотную друг к другу», как это встречается в некоторых местах находки (мессельские пласты вблизи Дармштадта)? Доктор Шевен объяснил возникновение окаменевших живых организмов следующим образом: все сегодня наличные в виде окаменелостей звери в свое время «были заключены очень быстрым, подобным катастрофе образом и были изолированы от разложения кислородом». Многие окаменелости показывают абсолютные «моментальные снимки», как например, рыбу, проглатывающую другую, или рака со своими следами в песке. «Эти окаменевшие формы не были бы видны, если при отложении проходили бы столетия». По изложениям доктора Шевена, и это «не объяснимо наблюдаемыми сегодня на земле условиями».

Во второй части своего доклада биолог занялся вопросом, возможно ли с помощью окаменелостей доказать дальнейшее развитие живых организмов. «Для этой цели соответственно современные и окаменевшие формы были поставлены как диапозитивы друг возле друга», — пишет газета. «У листьев гинкго, морских ежей, ракушек, скатов, черепах и других „живых окаменелостей“ не было возможно обнаружить разницу при сравнении теперешнего вида с окаменевшей формой». Это сравнение показывает, как анализировал доктор Шевен, «что не было дальнейшего развития или эволюции».
«Также и для ископаемого археоптерикса, показательного примера эволюционистов, который рассматривается как связующее звено между пресмыкающимися и птицами, у доктора Шевена было готовое объяснение», — заявляет газета. «Прежде всего необходимо указать на то, что при сравнениях перья археоптерикса и форма перьев теперешних птиц оказались идентичными. С ними археоптерикс, безусловно, был способен летать и таким образом являлся ничем другим, как, по словам докладчика, вымершим видом птиц с необычной наружностью».
Так как представители эволюционной теории исходят от небольших шагов развития в долгие периоды времени, особое значение заслуживает вопрос относительно возраста окаменелостей и периодов геологического развития. Как объяснил доктор Шевен, вполне мыслимо, что развитие земли «протекало за периоды времени гораздо кратче», чем до сих пор предполагалось, что говорило бы против эволюционной теории. Так, исследования палеозойских рифовых организмов показали, что они «не вырастали за миллионы лет на местах находки», но «перемещались туда и отлагались там гораздо позже».